德里高等法院駁回暫停令，允許 Dr. Reddy's 出口 Semaglutide

德里高等法院駁回暫停令，允許 Dr. Reddy's 出口 Semaglutide

據報導，德里高等法院已拒絕暫停單一法官先前的一項裁決，該裁決允許 Dr. Reddy's Laboratories 在印度生產 Semaglutide 並用於出口。這項裁決適用於丹麥製藥商 Novo Nordisk 在當地不具備專利權的國家。

Semaglutide 在全球以 Ozempic、Wegovy 和 Rybelsus 等品牌名稱銷售，用於糖尿病治療和體重管理。

Novo Nordisk 先前已提出上訴，主張應完全禁止 Dr. Reddy's 生產該藥物。

合議庭將審理上訴，拒絕發布臨時禁令

由 Hari Shankar 和 Om Prakash Shukla 兩位法官組成的合議庭表示，將對上訴案進行全面聽證，而非在此階段發布臨時禁令。法官強調，單一法官已採納 Dr. Reddy's 的論點，即根據《專利法》第 64 條，Novo Nordisk 的特定專利似乎「容易被撤銷」。

合議庭指出：「原審單一法官在詳盡的判決書中，基於多項考量，發現被上訴人的這項主張具有實質依據。」

爭議焦點在於先前技術的對比

合議庭強調，單一法官的主要理據詳列於前次命令的第 36 至 46 段，其中將涉案專利與先前技術（prior art）進行了對比。

這項對比顯示，「涉案專利中的權利要求相對於先前技術是顯而易見的……[僅涉及] 一個對於該領域技術人員而言顯而易見的基團」。

法官表示，儘管 Novo Nordisk 的律師表示強烈反對，但這些發現「初步足以維持原判」。合議庭補充，此類爭議需要在最終上訴聽證期間進行深入審查。

專利之爭圍繞 Semaglutide 的新穎性

此案的核心在於 Novo Nordisk 指控 Dr. Reddy's 侵犯了其 2014 年的 Semaglutide 「物種專利」（species patent），這是其極其成功的糖尿病和減重藥物的關鍵成分。雖然像 Shotlee 這樣的健康追蹤應用程式可以幫助監測這些藥物的效果，但這場法律戰的焦點在於專利權。

該公司主張，這項專利禁止在印度境內進行任何 Semaglutide 的生產。Dr. Reddy's 則反駁稱，該專利缺乏新穎性和進步性，因為 Novo Nordisk 早期已過期的「屬專利」（genus patent）已經揭露了相同的胜肽骨架。單一法官同意屬專利中的結構已預示了 Semaglutide 的存在。

在 12 月 2 日的裁決中，單一法官還引用了 Novo Nordisk 提交的 Form-27 文件，該文件顯示該公司已聲明 Semaglutide 在屬專利和物種專利下均已進行商業運作。法官判定這支持了 Dr. Reddy's 關於先前揭露的主張。

僅限出口的許可維持不變

Novo Nordisk 在合議庭前辯稱，允許任何形式的 Semaglutide 生產都會損害專利制度。然而，合議庭強調，該命令僅授權出口，而非在印度國內銷售，因此限制了其影響範圍。合議庭重申，專利的有效性無法立即判定，必須經過完整的聽證程序。

合議庭現已發出通知，並安排上訴案進行最終裁決。在此之前，單一法官的命令持續有效，允許 Dr. Reddy's 繼續僅為出口目的生產 Semaglutide。