德里高等法院驳回关于允许Dr. Reddy's出口司美格鲁肽的禁令上诉

德里高等法院驳回关于允许Dr. Reddy's出口司美格鲁肽的禁令上诉

德里高等法院已拒绝暂停一项允许Dr. Reddy's Laboratories在印度生产司美格鲁肽（Semaglutide）用于出口的单法官裁决。据报道，此裁决适用于丹麦制药公司诺和诺德（Novo Nordisk）未拥有专利的国家。

司美格鲁肽在全球范围内以Ozempic、Wegovy和Rybelsus等品牌名称销售，用于糖尿病和体重管理。

诺和诺德已就此裁决提出上诉，声称应完全禁止Dr. Reddy's生产该药物。

合议庭将审理上诉，驳回临时禁令

由Hari Shankar和Om Prakash Shukla两位法官组成的合议庭表示，他们将对上诉进行全面审理，而不是在此阶段发布临时禁令。法官们强调，单法官已承认Dr. Reddy's的论点，即根据《专利法》第64条，诺和诺德的特定专利似乎“易于被撤销”。

“尊敬的单法官在详细的判决中，基于各种考量，在本案被告的论点中发现了实质内容，”合议庭表示。

争议焦点在于现有技术比较

合议庭强调，单法官的主要理由详细阐述在前一裁决的第36至46段，其中对本案专利与现有技术进行了比较。

此次比较显示，“本案专利的权利要求可从现有技术的权利要求中显而易见……[仅有一个]基团，对于本领域技术人员来说是显而易见的”。

法官们指出，尽管诺和诺德的律师强烈反对，但这些发现“表面上足以支持被质疑的裁决”。合议庭补充说，此类争议需要在最终上诉审理中进行彻底审查。

专利之争围绕司美格鲁肽的创新性展开

本案的核心在于诺和诺德声称Dr. Reddy's侵犯了其2014年关于司美格鲁肽的物种专利，而司美格鲁肽是其广受欢迎的糖尿病和减肥药物的关键成分。Shotlee等健康追踪应用程序可以帮助监测这些药物的效果，但法律纠纷涉及的是专利权。

该公司辩称，该专利禁止在印度生产任何司美格鲁肽。Dr. Reddy's则反驳称，该专利缺乏新颖性和创造性，因为诺和诺德先前已过期的属专利已经披露了相同的肽骨架。单法官同意，属专利中的结构已经预示了司美格鲁肽。

在12月2日的裁决中，单法官还引用了诺和诺德的Form-27申报文件，其中表明该公司已在属专利和物种专利下申报司美格鲁肽为已商业化应用。法官认为这支持了Dr. Reddy's关于先前披露的说法。

仅限出口的许可仍然有效

诺和诺德在合议庭面前辩称，允许任何司美格鲁肽的生产都会损害专利制度。然而，合议庭强调，该裁决仅授权出口，不在印度国内销售，从而限制了其范围。合议庭重申，专利的有效性不能立即确定，需要进行全面审理。

合议庭现已发出通知，并将上诉安排为最终解决。在此之前，单法官的裁决仍然有效，允许Dr. Reddy's继续仅为出口目的生产司美格鲁肽。