肽類藥物在極限跑步中的爭議：鐵人三項是否會跟進？

極限跑步界最近因一位創紀錄運動員公開承認使用一種現正受到審查的物質，而成為反禁藥討論的焦點。這一披露引發了一場關於哪些物質應被反禁藥機構正式禁止以及這些規定應適用於誰的激烈線上辯論。鑑於耐力運動的相互關聯性，這場對話自然延伸至鐵人三項及其他運動項目。

什麼是肽類 BPC-157？為何引起爭議？

極限跑步爭議的核心是一種稱為 BPC-157 的肽類。這種物質是一種合成的十五肽，最初源自胃液。儘管有其來源，我們對 BPC-157 的了解卻非常有限；關於其益處、作用機制和潛在副作用，可獲得的可靠資訊極少。一項預計於 2025 年進行的全面系統性回顧，僅識別出一項涉及僅 12 名參與者的人體研究。另外 35 項關於 BPC-157 的研究則僅使用了動物模型。這些動物研究表明，BPC-157 可能會在肌肉、肌腱、韌帶和骨骼損傷模型中帶來「改善的結果」。

根據馬里蘭州骨科專科的 Christopher Raffo 醫師表示，BPC-157 似乎透過多種途徑作用，可能幫助治癒肌肉骨骼損傷。這些途徑包括：

• 促進新血管的生長（血管新生）。
• 增強膠原蛋白的產生，這是結締組織的關鍵成分。
• 減少發炎，這對癒合過程至關重要。
• 支持肌肉和神經的功能。

Raffo 醫師強調，這些綜合效應對於骨科應用尤其重要，他指出許多常見的肌肉骨骼損傷，例如跟腱斷裂、旋轉肌袖撕裂和慢性肌腱病變，都發生在血液供應本身有限的區域，使得癒合過程緩慢且充滿挑戰。然而，至關重要的是要強調，BPC-157 並未獲得美國食品藥物管理局（FDA）批准用於人體治療。它經常在網路上以「僅供研究用途」的標籤出售，使其處於一個重大的監管灰色地帶。雖然它可能合法取得，但無法保證標準化，存在污染風險，並且對人體健康的長期影響未知。

為何 BPC-157 被世界反興奮劑組織（WADA）禁止？

由於 BPC-157 未經 FDA 批准，且缺乏可靠的人體安全和功效數據，世界反興奮劑組織（WADA）將其歸類為禁用清單的 S-0 類別。此分類意味著其使用在任何時候，無論是賽內還是賽外，均被禁止。WADA 守則明確規定：「任何未在清單後續章節中提及，且目前未獲任何政府監管健康機構批准用於人體治療的藥理學物質（例如，處於臨床前或臨床開發階段或已停產的藥物、設計師藥物、僅批准用於獸醫用途的物質）均應隨時禁止使用。」總之，雖然 BPC-157 在動物模型中可能顯示出治療骨科損傷的潛力，但其未經批准的人體使用狀態使其成為 WADA 規定下的禁用物質。

BPC-157 的使用是如何在極限跑步中出現的？

BPC-157 在極限跑步中的出現，是因為運動員 Mike McKnight 在一個播客上公開透露，他曾使用這種肽類來避免椎間盤突出症的手術。McKnight 在各大極限馬拉松賽事中取得了顯著成績，包括在 Arizona Monster 300 賽事中創下賽道紀錄，並在 Cocodona 250 賽事中獲得前幾名。他解釋說，在受傷後他已安排了背部手術。他表示朋友推薦了 BPC-157，並在得到一位護士的指導後，他自行注射了這種肽類。他報告說，在第一週內就經歷了顯著改善，並在原定手術時間時感覺幾乎完全康復，因此取消了手術。

McKnight 承認他並不知道 BPC-157 在 WADA 的禁用清單上。然而，他也表示毫不後悔，強調這種肽類讓他避免了手術並能繼續他對跑步的熱情。他表示願意面對後果，包括潛在的禁賽，同時仍致力於他的運動。值得注意的是，播客主持人 Cam Hanes 也曾承認使用 BPC-157 來幫助從腳部傷勢中恢復，這與 Raffo 醫師提出的肌肉骨骼癒合潛在益處的說法一致。與 McKnight 不同的是，Hanes 參加的是分齡組比賽，通常不是總冠軍的競爭者。

極限跑步辯論中的三個陣營

關於 BPC-157 使用的披露，已將極限跑步界劃分為不同的觀點。第一陣營，以 Sage Canaday 等運動員為代表，主張嚴格遵守 WADA 的規定。這種觀點認為，任何承認使用禁用物質的運動員，無論其意圖如何，都應受到處罰。這個群體還強調運動員有責任了解反禁藥規則，並有可用的資源幫助他們理解 WADA 的指南。

第二種觀點圍繞著 BPC-157 的感知治療益處。這種觀點的支持者認為，像 McKnight 和 Hanes 這樣的運動員使用這種肽類是為了合法的醫療原因來治療傷勢，而不是為了提高運動表現。這種區分醫療治療和禁藥是爭論的關鍵點。

第三個陣營則根據運動員的比賽狀態進行區分。這種觀點認為，職業賽跑運動員和教練，如 McKnight，應受到比分齡組運動員，如 Hanes，更高的標準約束，即使後者具有顯著的公眾知名度。這種細緻的方法承認並非所有運動員都以相同的風險或相同的資源競爭。

WADA 如何適用於鐵人三項和其他耐力運動？

極限跑步中的辯論直接引出了一個關鍵問題：在不同級別的運動員之間，關於 WADA 守則的適用界線應劃在哪裡？目前，任何參加受認可賽事的選手都屬於 WADA 守則的管轄範圍，就像他們受到關於跟騎或裝備規則的約束一樣。根據這種嚴格的解釋，無論其動機或健康結果如何，McKnight 和 Hanes 都可能面臨禁賽。

在專門的體育新聞圈之外，許多鐵人三項運動員對即使是常見的醫療治療，包括非處方藥物，在比賽中也被禁止感到驚訝。對於像激素替代療法這樣個人可能從醫生那裡接受的治療的監管，常常令人驚訝。過去曾發生過 Andrew Starykowicz 在 2020 年因感染期間服藥而被禁賽的案例。

分齡組鐵人三項運動員可能正在使用 BPC-157 等物質，這是很有可能的。然而，鑑於各體育組織採用的廣泛藥檢程序，專業鐵人三項運動員參與此類行為將是極不可能的。自 2023 年以來，美國反興奮劑機構（USADA）對山地、極限和越野運動員進行的檢測總數為 175 次；相比之下，同期僅美國反興奮劑機構對鐵人三項運動的檢測次數就達到了前者的五倍，這凸顯了反興奮劑執法上的顯著差異。

在 WADA 規定下對運動員進行分類

為了應對這些複雜性，考慮耐力運動中的三類運動員會很有幫助：

1. 職業/精英級運動員：這些運動員被期望嚴格遵守 WADA 守則。反興奮劑框架的建立主要是為了確保最高級別的公平競爭，其根源可追溯到 1998 年環法自行車賽的 Festina 事件。
2. 競技分齡組運動員：這個群體包括贏得地方賽事、爭奪像 IRONMAN 世界錦標賽等重大賽事參賽資格，或在國家及國際級別比賽的個人。有些人可能正朝著職業選手的道路邁進。歷史上，曾有呼籲賽事組織者為這個群體投入更多反興奮劑的努力，可能透過選擇性參與錦標賽資格認證系統，這將意味著同意更嚴格遵守 WADA 守則。
3. 參與型運動員：這些運動員在更寬泛的時間範圍內完成賽事，通常是許多運動的經濟支柱。他們的主要動機可能是個人成就或完成人生清單上的項目，而不是競技名次。關於將同樣嚴格的 WADA 標準應用於這個群體是否總是適當或對運動生態系統有益，存在一個合理的疑問。

對於區分那些爭取精英地位或錦標賽資格的運動員與那些純粹為了個人滿足而參賽的運動員的觀點，存在一定程度的同情。關於與家人一起跑步或跟騎等方面的規則，對於休閒運動員來說，可能會有所放寬，而不會損害運動的完整性。然而，對於像 BPC-157 這樣的實驗性治療，應謹慎對待，特別是在獲得更可靠的人體試驗和 FDA 批准之前。目前，應繼續禁止此類未經批准的治療。

對職業運動員和分齡組運動員的影響是什麼？

最終，共識傾向於對 McKnight 和 Hanes 等運動員進行某種形式的處罰。作為職業運動員，McKnight 不能聲稱對他所受約束的 WADA 守則一無所知。Hanes 的情況更為複雜；他在最近一次馬拉松比賽中的強勁表現，可能使他被歸類為「精英業餘選手」，因此需要更高標準的遵守。然而，目前的規則手冊可能需要改進，以更好地反映現代醫療保健和不同運動員身份的現實。職業運動員和精英業餘選手無疑應面臨關於未經批准治療的最嚴格標準。但對於休閒運動員來說，可能更適合採取不同的方法。精確劃分這條界線仍然是一個持續討論的主題，但禁止未經批准的治療應繼續存在。

運動員的實用考量

持續的辯論凸顯了理解和遵守反興奮劑規定的重要性，無論您的競技水平如何。考慮任何形式治療或補充劑的運動員，應主動與 WADA 和相關體育聯合會研究其狀態。利用健康追蹤工具，例如 Shotlee 提供的工具，可以幫助運動員詳細記錄他們的訓練、營養以及他們使用的任何治療或補充劑，提供一個清晰且有組織的歷史記錄，這對於問責制和透明度至關重要。

表格：運動員類別與 WADA 守則適用性

結論

極限跑步中圍繞 BPC-157 的爭議，凸顯了治療用途、運動員自主權和競技體育完整性之間日益緊張的關係。雖然像 BPC-157 這樣的肽類可能為治療肌肉骨骼損傷提供有前景的途徑，但其目前未經批准物質的狀態，使其牢牢地處於 WADA 的禁用清單上。關於運動員分類以及不同類別應在多大程度上受到相同反興奮劑標準約束的辯論是複雜且持續進行的。隨著耐力運動的持續發展，需要一個更清晰的框架來應對醫療治療和運動參與的細微現實，以確保公平競爭，同時也承認所有級別運動員的多樣化動機。