Debata o peptydach w ultra-maratonach: Czy triathlon będzie następny?

Świat ultra-maratonów znalazł się ostatnio w centrum dyskusji antydopingowych po publicznym przyznaniu się rekordzisty do stosowania substancji będącej obecnie przedmiotem analiz. To ujawnienie wywołało gorącą debatę online na temat tego, które substancje powinny być oficjalnie zakazane przez agencje antydopingowe i kogo te przepisy powinny dotyczyć. Biorąc pod uwagę wzajemne powiązania sportów wytrzymałościowych, ta rozmowa naturalnie rozciąga się na triathlon i inne dyscypliny.

Co to jest peptyd BPC-157 i dlaczego budzi kontrowersje?

W centrum kontrowersji w ultra-maratonach znajduje się peptyd znany jako BPC-157. Jest to syntetyczny pentadekapeptyd pochodzący pierwotnie z soku żołądkowego. Pomimo swojego pochodzenia, nasza wiedza na temat BPC-157 jest niezwykle ograniczona; dostępnych jest niewiele wiarygodnych informacji na temat jego korzyści, mechanizmów działania i potencjalnych skutków ubocznych. Kompleksowy przegląd systemowy zaplanowany na 2025 rok zidentyfikował tylko jedno badanie na ludziach z udziałem zaledwie 12 uczestników. Pozostałe 35 badań przeprowadzonych na BPC-157 wykorzystywało wyłącznie modele zwierzęce. Badania te sugerują, że BPC-157 może prowadzić do „lepszych wyników w modelach urazów mięśni, ścięgien, więzadeł i kości”.

Według dr Christophera Raffo z Maryland Orthopedic Specialists, BPC-157 wydaje się działać poprzez kilka ścieżek, które mogą wspomagać gojenie urazów mięśniowo-szkieletowych. Obejmują one:

• Promowanie wzrostu nowych naczyń krwionośnych (angiogeneza).
• Zwiększenie produkcji kolagenu, kluczowego składnika tkanki łącznej.
• Zmniejszenie stanu zapalnego, który jest kluczowy dla procesu gojenia.
• Wspieranie funkcji mięśni i nerwów.

Dr Raffo podkreśla szczególne znaczenie tych połączonych efektów w zastosowaniach ortopedycznych, zauważając, że wiele powszechnych urazów mięśniowo-szkieletowych, takich jak zerwanie ścięgna Achillesa, zerwanie stożka rotatorów i przewlekłe tendinopatie, występuje w obszarach o ograniczonej podaży krwi, co sprawia, że gojenie jest procesem powolnym i trudnym. Należy jednak podkreślić, że BPC-157 nie jest zatwierdzony przez FDA do terapeutycznego stosowania u ludzi. Jest często dostępny do zakupu online z etykietą „tylko do celów badawczych”, co umieszcza go w znaczącej szarej strefie regulacyjnej. Chociaż może być legalnie dostępny, nie ma gwarancji standaryzacji, istnieje ryzyko zanieczyszczenia i nieznane długoterminowe konsekwencje dla zdrowia ludzkiego.

Dlaczego BPC-157 jest zakazany przez WADA?

Ze względu na brak zatwierdzenia przez FDA oraz brak solidnych danych dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności u ludzi, BPC-157 jest klasyfikowany przez Światową Agencję Antydopingową (WADA) w klasie S-0 Listy Substancji Zabronionych. To oznaczenie oznacza, że jego stosowanie jest zabronione przez cały czas, zarówno w trakcie zawodów, jak i poza nimi. Kodeks WADA wyraźnie stanowi, że „Każda substancja farmakologiczna, która nie jest objęta żadnym z poniższych sekcji Listy i nie posiada aktualnego zatwierdzenia przez żaden rządowy organ regulacyjny ds. zdrowia do terapeutycznego stosowania u ludzi (np. leki w fazie badań przedklinicznych lub klinicznych, leki wycofane z rynku, leki projektowane, substancje zatwierdzone tylko do użytku weterynaryjnego) jest zabroniona przez cały czas”. W istocie, chociaż BPC-157 może wykazywać obiecujące właściwości w leczeniu urazów ortopedycznych w modelach zwierzęcych, jego niezatwierdzony status u ludzi czyni go substancją zakazaną zgodnie z przepisami WADA.

Jak użycie BPC-157 pojawiło się w ultra-maratonach?

Obecność BPC-157 w ultra-maratonach stała się głośna, gdy zawodnik Mike McKnight publicznie ujawnił w podcaście, że stosował ten peptyd, aby uniknąć operacji przepukliny dysku. McKnight, który osiągnął znaczące wyniki w głównych ultra-maratonach, w tym rekord trasy w Arizona Monster 300 i czołowe miejsca w Cocodona 250, wyjaśnił, że zaplanował operację kręgosłupa po odniesieniu kontuzji. Stwierdził, że przyjaciele polecili mu BPC-157, a po otrzymaniu wskazówek od pielęgniarki, podał sobie peptyd. Zgłosił znaczną poprawę w ciągu pierwszego tygodnia i czuł się prawie w 100% wyleczony do czasu zaplanowania operacji, co skłoniło go do jej odwołania.

McKnight przyznał, że nie był świadomy, że BPC-157 znajduje się na Liście Substancji Zabronionych WADA. Jednakże, nie wyraził również żadnego żalu, podkreślając, że peptyd pozwolił mu uniknąć operacji i kontynuować swoją pasję do biegania. Stwierdził, że jest gotów ponieść konsekwencje, w tym potencjalne zakazy, pozostając jednocześnie zaangażowany w swój sport. Warto zauważyć, że gospodarz podcastu Cam Hanes również wcześniej przyznał się do stosowania BPC-157 w celu przyspieszenia regeneracji po urazie stopy, co jest zastosowaniem zgodnym z potencjalnymi korzyściami sugerowanymi przez dr Raffo w leczeniu urazów mięśniowo-szkieletowych. W przeciwieństwie do McKnighta, Hanes startuje w kategorii wiekowej i zazwyczaj nie jest pretendentem do ogólnych zwycięstw w wyścigach.

Trzy obozy w debacie o ultra-maratonach

Ujawnienie informacji o stosowaniu BPC-157 podzieliło społeczność ultra-maratończyków na odrębne punkty widzenia. Pierwszy obóz, reprezentowany przez zawodników takich jak Sage Canaday, opowiada się za ścisłym przestrzeganiem przepisów WADA. Ta perspektywa zakłada, że każdy zawodnik przyznający się do stosowania zakazanej substancji, niezależnie od intencji, powinien ponieść karę. Ta grupa podkreśla również odpowiedzialność zawodnika za znajomość przepisów antydopingowych, z dostępnymi zasobami pomagającymi im zrozumieć wytyczne WADA.

Drugi punkt widzenia koncentruje się na postrzeganych korzyściach terapeutycznych BPC-157. Zwolennicy tego poglądu argumentują, że zawodnicy tacy jak McKnight i Hanes stosowali peptyd z uzasadnionych medycznych powodów w celu leczenia urazów, a nie w celu poprawy wyników. To rozróżnienie między leczeniem medycznym a dopingiem jest kluczowym punktem spornym.

Trzeci obóz rozróżnia w zależności od statusu rywalizacyjnego zawodnika. Ta perspektywa sugeruje, że zawodowi biegacze i trenerzy, tacy jak McKnight, powinni być traktowani według wyższych standardów niż zawodnicy w kategoriach wiekowych, tacy jak Hanes, nawet jeśli ten ostatni ma znaczący profil publiczny. To niuansowe podejście uwzględnia fakt, że nie wszyscy zawodnicy rywalizują o te same stawki ani z tymi samymi zasobami.

Jak przepisy WADA dotyczą triathlonu i innych sportów wytrzymałościowych?

Debata w ultra-maratonach bezpośrednio rodzi kluczowe pytanie: gdzie należy postawić granicę w zakresie stosowania Kodeksu WADA w odniesieniu do różnych poziomów zawodników? Obecnie każdy uczestnik zawodów objętych sankcjami podlega Kodeksowi WADA, podobnie jak przepisom dotyczącym jazdy na kole czy sprzętu. Według tej ścisłej interpretacji, zarówno McKnight, jak i Hanes mogliby zostać ukarani zakazem, niezależnie od ich motywacji czy wyników zdrowotnych.

Poza kręgami specjalistycznych wiadomości sportowych, wielu triathlonistów wyraża zdziwienie, że nawet powszechne zabiegi medyczne, w tym leki dostępne bez recepty, są zakazane podczas zawodów. Regulacja terapii takich jak terapia zastępcza hormonów, którą osoby mogą otrzymywać od swoich lekarzy, jest często punktem zdumienia. Wcześniejszy przypadek dotyczył Andrew Starykowicza, który w 2020 roku otrzymał zakaz za leki przyjmowane podczas infekcji.

Jest prawdopodobne, że triathlonistów w kategoriach wiekowych mogą stosować substancje takie jak BPC-157. Jednakże, byłoby wysoce nieoczekiwane, gdyby profesjonalni triathloniści angażowali się w takie praktyki, biorąc pod uwagę rozbudowane protokoły testowania stosowane przez różne organizacje sportowe. Liczba testów przeprowadzonych przez USADA na sportowcach górskich, ultra i trailowych od 2023 roku wynosi łącznie 175; w porównaniu, triathlon odnotował pięciokrotnie większą liczbę testów tylko ze strony USADA w tym samym okresie, co podkreśla znaczącą dysproporcję w egzekwowaniu przepisów antydopingowych.

Kategoryzacja zawodników zgodnie z przepisami WADA

Aby poruszać się w tych złożonych kwestiach, pomocne jest rozważenie trzech odrębnych kategorii zawodników uczestniczących w sportach wytrzymałościowych:

1. Profesjonaliści/Elita z licencją: Od tych zawodników oczekuje się ścisłego przestrzegania Kodeksu WADA. Ramy antydopingowe zostały w dużej mierze stworzone w celu zapewnienia uczciwej rywalizacji na najwyższym poziomie, wywodząc się z incydentów takich jak afera Festiny w Tour de France w 1998 roku.
2. Rywalizujący zawodnicy w kategoriach wiekowych: Ta grupa obejmuje osoby, które mogą wygrywać lokalne wyścigi, walczyć o miejsca kwalifikacyjne na dużych imprezach, takich jak Mistrzostwa Świata IRONMAN, lub rywalizować na poziomie krajowym i międzynarodowym. Niektórzy mogą być na ścieżce do statusu profesjonalisty. Historycznie pojawiały się wezwania do większych inwestycji organizatorów wyścigów w wysiłki antydopingowe dla tej grupy, potencjalnie poprzez systemy opt-in do kwalifikacji mistrzowskich, co oznaczałoby zgodę na bardziej rygorystyczne przestrzeganie Kodeksu WADA.
3. Zawodnicy uczestniczący: Są to zawodnicy, którzy kończą zawody w szerszych ramach czasowych, często stanowiąc podstawę finansową wielu sportów. Ich główną motywacją może być osobiste osiągnięcie lub realizacja celu z listy marzeń, a nie miejsce w klasyfikacji. Istnieje uzasadnione pytanie, czy stosowanie tych samych rygorystycznych standardów WADA do tej grupy jest zawsze odpowiednie lub korzystne dla ekosystemu sportowego.

Istnieje pewien stopień sympatii dla perspektywy, która rozróżnia zawodników dążących do statusu elity lub kwalifikacji mistrzowskich od tych, którzy uczestniczą wyłącznie dla osobistego spełnienia. Przepisy dotyczące aspektów takich jak bieganie z członkami rodziny lub jazda na kole mogłyby potencjalnie zostać złagodzone dla sportowców rekreacyjnych, nie naruszając integralności sportu. Jednakże, jeśli chodzi o eksperymentalne zabiegi, takie jak BPC-157, zalecane jest ostrożne podejście, szczególnie do czasu uzyskania bardziej rygorystycznych badań na ludziach i zatwierdzenia przez FDA. Na razie zakaz takich niezatwierdzonych zabiegów powinien pozostać.

Jakie są implikacje dla zawodowych zawodników i zawodników w kategoriach wiekowych?

Ostatecznie, konsensus skłania się ku pewnej formie sankcji dla zawodników takich jak McKnight i Hanes. McKnight, jako profesjonalista, nie może twierdzić, że nie zna Kodeksu WADA, któremu podlega. Sytuacja Hanesa jest bardziej złożona; jego mocny występ w niedawnym maratonie może umieścić go w kategorii „elitarnego amatora”, co uzasadnia wyższy standard przestrzegania przepisów. Jednakże, obecne podręczniki zasad mogą wymagać dopracowania, aby lepiej odzwierciedlać rzeczywistość współczesnej opieki medycznej i zróżnicowane statusy sportowe. Profesjonaliści i elitarne amatorzy bez wątpienia powinni podlegać najsurowszym standardom dotyczącym niezatwierdzonych zabiegów. Dla sportowców rekreacyjnych jednakże, inne podejście może być bardziej odpowiednie. Dokładne wyznaczenie tej granicy pozostaje przedmiotem trwającej dyskusji, ale zakaz niezatwierdzonych zabiegów powinien zostać utrzymany.

Praktyczne wnioski dla sportowców

Trwająca debata podkreśla znaczenie zrozumienia i przestrzegania przepisów antydopingowych, niezależnie od poziomu rywalizacji. Zawodnicy rozważający jakąkolwiek formę leczenia lub suplementacji powinni proaktywnie badać jej status w WADA i odpowiednich federacjach sportowych. Wykorzystanie narzędzi do śledzenia zdrowia, takich jak te oferowane przez Shotlee, może pomóc sportowcom skrupulatnie rejestrować swoje treningi, odżywianie oraz wszelkie stosowane zabiegi lub suplementy, zapewniając jasną i uporządkowaną historię, która może być kluczowa dla odpowiedzialności i przejrzystości.

Tabela: Kategorie zawodników i stosowanie Kodeksu WADA

Podsumowanie

Kontrowersje wokół BPC-157 w ultra-maratonach podkreślają rosnące napięcie między użyciem terapeutycznym, autonomią zawodnika a integralnością sportów rywalizacyjnych. Chociaż peptydy takie jak BPC-157 mogą oferować obiecujące możliwości leczenia urazów mięśniowo-szkieletowych, ich obecny status jako niezatwierdzonych substancji umieszcza je zdecydowanie na Liście Substancji Zabronionych WADA. Debata na temat klasyfikacji zawodników i zakresu, w jakim różne kategorie powinny być objęte tymi samymi standardami antydopingowymi, jest złożona i trwa. W miarę ewolucji sportów wytrzymałościowych, potrzebne są jaśniejsze ramy, aby sprostać niuansowym realiom leczenia medycznego i uczestnictwa sportowego, zapewniając uczciwą grę, jednocześnie uznając zróżnicowane motywacje zawodników na wszystkich poziomach.