Dibattito sull'uso di peptidi nell'ultra-running: il triathlon sarà il prossimo?

Il mondo dell'ultra-running si è recentemente trovato al centro delle discussioni antidoping a seguito di un'ammissione pubblica da parte di un atleta da record riguardo all'uso di una sostanza ora sotto scrutinio. Questa rivelazione ha scatenato un fervente dibattito online su quali sostanze debbano essere ufficialmente proibite dalle agenzie antidoping e a chi debbano applicarsi tali regolamenti. Data la natura interconnessa degli sport di resistenza, questa conversazione si estende naturalmente al triathlon e ad altre discipline.

Cos'è il peptide BPC-157 e perché è controverso?

Al centro della controversia nell'ultra-running c'è un peptide noto come BPC-157. Questa sostanza è un pentadecapeptide sintetico originariamente derivato dal succo gastrico. Nonostante la sua origine, la nostra comprensione del BPC-157 è notevolmente limitata; ci sono scarse informazioni affidabili disponibili riguardo ai suoi benefici, meccanismi d'azione e potenziali effetti collaterali. Una revisione sistemica completa prevista per il 2025 ha identificato un solo studio sull'uomo che coinvolgeva solo 12 partecipanti. I restanti 35 studi condotti sul BPC-157 hanno utilizzato esclusivamente modelli animali. Questi studi su animali suggeriscono che il BPC-157 possa portare a "migliori risultati nei modelli di lesioni muscolari, tendinee, legamentose e ossee".

Secondo il Dr. Christopher Raffo di Maryland Orthopedic Specialists, il BPC-157 sembra agire attraverso diversi percorsi che potrebbero aiutare nella guarigione delle lesioni muscoloscheletriche. Questi includono:

• Promozione della crescita di nuovi vasi sanguigni (angiogenesi).
• Aumento della produzione di collagene, un componente chiave dei tessuti connettivi.
• Riduzione dell'infiammazione, cruciale per il processo di guarigione.
• Supporto alla funzione di muscoli e nervi.

Il Dr. Raffo sottolinea la particolare rilevanza di questi effetti combinati per le applicazioni ortopediche, notando che molte lesioni muscoloscheletriche comuni, come le rotture del tendine d'Achille, gli strappi della cuffia dei rotatori e le tendinopatie croniche, si verificano in aree con un flusso sanguigno intrinsecamente limitato, rendendo la guarigione un processo lento e impegnativo. Tuttavia, è fondamentale sottolineare che il BPC-157 non è approvato dalla FDA per uso terapeutico umano. È spesso disponibile per l'acquisto online etichettato "solo per scopi di ricerca", collocandolo in una significativa area grigia normativa. Sebbene possa essere legalmente ottenibile, non vi è alcuna garanzia di standardizzazione, rischio di contaminazione e conseguenze a lungo termine sconosciute per la salute umana.

Perché il BPC-157 è proibito dalla WADA?

A causa della sua mancanza di approvazione da parte della FDA e dell'assenza di robusti dati di sicurezza ed efficacia sull'uomo, il BPC-157 è classificato dall'Agenzia Mondiale Antidoping (WADA) nella classe S-0 della Lista delle Sostanze Proibite. Questa designazione significa che il suo uso è vietato in ogni momento, sia in competizione che fuori competizione. Il Codice WADA afferma esplicitamente che "Qualsiasi sostanza farmacologica che non è trattata da nessuna delle sezioni successive della Lista e che non ha un'approvazione attuale da parte di alcuna autorità sanitaria regolatoria governativa per uso terapeutico umano (ad esempio, farmaci in fase di sviluppo pre-clinico o clinico o interrotti, droghe di design, sostanze approvate solo per uso veterinario) è proibita in ogni momento". In sostanza, mentre il BPC-157 potrebbe mostrare promesse per la guarigione di lesioni ortopediche in modelli animali, il suo status non approvato negli esseri umani lo rende una sostanza vietata secondo le normative WADA.

Come è emerso l'uso del BPC-157 nell'ultra-running?

La presenza del BPC-157 nell'ultra-running è emersa quando l'atleta Mike McKnight ha rivelato pubblicamente in un podcast di aver utilizzato il peptide per evitare un intervento chirurgico a un disco erniato. McKnight, che ha ottenuto risultati significativi nelle principali ultra-maratone, tra cui un record sul percorso all'Arizona Monster 300 e piazzamenti di rilievo al Cocodona 250, ha spiegato di aver programmato un intervento alla schiena dopo aver subito l'infortunio. Ha dichiarato che degli amici gli avevano raccomandato il BPC-157 e, dopo aver ricevuto indicazioni da un'infermiera, ha somministrato il peptide. Ha riferito di aver sperimentato un miglioramento sostanziale entro la prima settimana e di sentirsi quasi completamente recuperato al momento della programmazione dell'intervento, portandolo a cancellare la procedura.

McKnight ha ammesso di non essere a conoscenza che il BPC-157 fosse nella Lista delle Sostanze Proibite della WADA. Tuttavia, non ha espresso alcun rimpianto, sottolineando che il peptide gli ha permesso di evitare l'intervento chirurgico e di continuare la sua passione per la corsa. Ha dichiarato la sua disponibilità ad affrontare le conseguenze, inclusi potenziali squalifiche, pur rimanendo impegnato nel suo sport. Da notare che anche l'ospite del podcast Cam Hanes aveva precedentemente ammesso di aver utilizzato il BPC-157 per favorire il recupero da un infortunio al piede, un'applicazione in linea con i potenziali benefici suggeriti dal Dr. Raffo per la guarigione muscoloscheletrica. A differenza di McKnight, Hanes gareggia in una categoria di età e non è tipicamente un contendente per le vittorie assolute.

I tre schieramenti nel dibattito sull'ultra-running

Le rivelazioni riguardanti l'uso del BPC-157 hanno diviso la comunità dell'ultra-running in punti di vista distinti. Il primo schieramento, rappresentato da atleti come Sage Canaday, sostiene una rigorosa adesione alle normative WADA. Questa prospettiva ritiene che qualsiasi atleta che ammetta l'uso di una sostanza proibita, indipendentemente dall'intento, debba subire sanzioni. Questo gruppo enfatizza anche la responsabilità dell'atleta di essere a conoscenza delle regole antidoping, con risorse disponibili per aiutarli a comprendere le linee guida della WADA.

Un secondo punto di vista si concentra sui percepiti benefici terapeutici del BPC-157. I sostenitori di questa visione sostengono che atleti come McKnight e Hanes abbiano utilizzato il peptide per legittimi motivi medici per trattare lesioni, piuttosto che per migliorare le prestazioni. Questa distinzione tra trattamento medico e doping è un punto chiave di contesa.

Il terzo schieramento si differenzia in base allo status competitivo dell'atleta. Questa prospettiva suggerisce che i corridori professionisti e gli allenatori, come McKnight, debbano essere ritenuti responsabili secondo standard più elevati rispetto agli atleti di categoria d'età, come Hanes, anche se quest'ultimo ha un profilo pubblico significativo. Questo approccio sfumato riconosce che non tutti gli atleti competono per gli stessi interessi o con le stesse risorse.

Come si applica la WADA al triathlon e ad altri sport di resistenza?

Il dibattito nell'ultra-running solleva direttamente una domanda cruciale: dove dovrebbe essere tracciata la linea riguardo all'applicabilità del Codice WADA ai diversi livelli di atleti? Attualmente, qualsiasi partecipante a un evento sanzionato rientra nel Codice WADA, proprio come è soggetto alle regole sul drafting o sull'equipaggiamento. Secondo questa interpretazione rigorosa, sia McKnight che Hanes potrebbero incorrere in squalifiche, indipendentemente dalle loro motivazioni o dai risultati sanitari.

Al di fuori degli ambienti strettamente dedicati alle notizie sportive, molti triatleti esprimono sorpresa che anche trattamenti medici comuni, inclusi farmaci da banco, siano proibiti in competizione. La regolamentazione di trattamenti come la terapia ormonale sostitutiva, che gli individui potrebbero ricevere dai loro medici, è spesso fonte di stupore. Un episodio passato ha visto Andrew Starykowicz ricevere una squalifica nel 2020 per farmaci assunti durante un'infezione.

È plausibile che gli atleti di categoria d'età nel triathlon possano utilizzare sostanze come il BPC-157. Tuttavia, sarebbe altamente inaspettato trovare triatleti professionisti impegnati in tali pratiche, dati gli estesi protocolli di test impiegati da varie organizzazioni sportive. Il numero di test condotti dalla USADA su atleti di Mountain, Ultra e Trail dal 2023 ammonta a 175; al contrario, il triathlon ha visto cinque volte quel numero di test dalla sola USADA nello stesso periodo, evidenziando una significativa disparità nell'applicazione antidoping.

Categorizzazione degli atleti secondo le normative WADA

Per navigare queste complessità, è utile considerare tre categorie distinte di atleti che partecipano a sport di resistenza:

1. Professionisti/Atleti d'élite: Ci si aspetta che questi atleti aderiscano all'interpretazione più rigorosa del Codice WADA. Il quadro antidoping è stato in gran parte istituito per garantire una competizione leale ai massimi livelli, derivante da incidenti come l'Affare Festina nel Tour de France del 1998.
2. Atleti di categoria d'età competitivi: Questo gruppo include individui che possono vincere gare locali, competere per posti di qualificazione a eventi importanti come il Campionato Mondiale IRONMAN, o gareggiare a livello nazionale e internazionale. Alcuni potrebbero essere sulla strada verso lo status professionale. Storicamente, ci sono state richieste agli organizzatori di gare di investire maggiormente negli sforzi antidoping per questo segmento, potenzialmente attraverso sistemi di adesione volontaria per le qualificazioni ai campionati, che significherebbero accordo a un'adesione più rigorosa al Codice WADA.
3. Atleti partecipanti: Questi sono atleti che completano eventi entro tempi più ampi, rappresentando spesso la spina dorsale finanziaria di molti sport. La loro motivazione principale può essere il raggiungimento personale o il completamento di un obiettivo da "lista dei desideri", piuttosto che un piazzamento competitivo. Esiste una domanda valida se l'applicazione degli stessi rigorosi standard WADA a questo gruppo sia sempre appropriata o benefica per l'ecosistema sportivo.

C'è un certo grado di simpatia per la prospettiva che distingue tra atleti che puntano allo status d'élite o alle qualificazioni per i campionati e coloro che partecipano puramente per realizzazione personale. Le regole su aspetti come correre con i familiari o il drafting potrebbero potenzialmente essere allentate per gli atleti amatoriali senza compromettere l'integrità dello sport. Tuttavia, quando si tratta di trattamenti sperimentali come il BPC-157, è giustificato un approccio cauto, in particolare fino a quando non saranno disponibili studi sull'uomo più robusti e l'approvazione della FDA. Per ora, il divieto di tali trattamenti non approvati dovrebbe rimanere.

Quali sono le implicazioni per gli atleti professionisti e di categoria d'età?

In definitiva, il consenso tende verso una qualche forma di sanzione per atleti come McKnight e Hanes. McKnight, in quanto professionista, non può dichiarare ignoranza del Codice WADA, a cui è soggetto. La situazione di Hanes è più complessa; la sua forte prestazione in una recente maratona potrebbe collocarlo nella categoria "amatoriale d'élite", giustificando così uno standard di aderenza più elevato. Tuttavia, gli attuali regolamenti potrebbero necessitare di affinamenti per riflettere meglio le realtà della moderna assistenza medica e dei diversi status atletici. Professionisti e dilettanti d'élite dovrebbero indubbiamente affrontare gli standard più rigorosi per quanto riguarda i trattamenti non approvati. Per gli atleti amatoriali, tuttavia, un approccio diverso potrebbe essere più adatto. La precisa demarcazione di questa linea rimane oggetto di discussione continua, ma il divieto di trattamenti non approvati dovrebbe persistere.

Punti pratici per gli atleti

Il dibattito in corso evidenzia l'importanza di comprendere e rispettare le normative antidoping, indipendentemente dal proprio livello competitivo. Gli atleti che considerano qualsiasi forma di trattamento o integratore dovrebbero ricercare proattivamente il suo status presso la WADA e le federazioni sportive pertinenti. L'utilizzo di strumenti di monitoraggio della salute, come quelli offerti da Shotlee, può aiutare gli atleti a registrare meticolosamente i loro allenamenti, la nutrizione e qualsiasi trattamento o integratore che stanno utilizzando, fornendo una cronologia chiara e organizzata che può essere cruciale per la responsabilità e la trasparenza.

Tabella: Categorie di atleti e applicabilità del Codice WADA

Conclusione

La controversia che circonda il BPC-157 nell'ultra-running sottolinea una crescente tensione tra uso terapeutico, autonomia dell'atleta e integrità degli sport competitivi. Sebbene peptidi come il BPC-157 possano offrire vie promettenti per la guarigione delle lesioni muscoloscheletriche, il loro attuale status di sostanze non approvate li colloca saldamente nella Lista delle Sostanze Proibite della WADA. Il dibattito sulla classificazione degli atleti e sull'estensione con cui diverse categorie dovrebbero essere tenute agli stessi standard antidoping è complesso e in corso. Poiché gli sport di resistenza continuano a evolversi, è necessario un quadro più chiaro per affrontare le sfumate realtà dei trattamenti medici e della partecipazione atletica, garantendo un gioco leale e riconoscendo al contempo le diverse motivazioni degli atleti a tutti i livelli.