Perdebatan Penggunaan Peptida dalam Ultra-Running: Apakah Triathlon Berikutnya?

Dunia ultra-running baru-baru ini menjadi pusat diskusi anti-doping menyusul pengakuan publik oleh seorang atlet pemecah rekor mengenai penggunaan zat yang kini sedang disorot. Pengungkapan ini telah memicu perdebatan sengit secara online mengenai zat mana yang seharusnya dilarang secara resmi oleh badan anti-doping dan siapa saja yang seharusnya tunduk pada peraturan ini. Mengingat sifat olahraga ketahanan yang saling terkait, percakapan ini secara alami meluas ke triathlon dan disiplin lainnya.

Apa Itu Peptida BPC-157 dan Mengapa Kontroversial?

Inti dari kontroversi ultra-running adalah peptida yang dikenal sebagai BPC-157. Zat ini adalah pentadekapeptida sintetis yang awalnya berasal dari getah lambung. Terlepas dari asalnya, pemahaman kita tentang BPC-157 sangat terbatas; ada sedikit informasi yang dapat diandalkan mengenai manfaat, mekanisme kerja, dan potensi efek sampingnya. Tinjauan sistemik komprehensif yang diproyeksikan untuk tahun 2025 hanya mengidentifikasi satu studi pada manusia yang melibatkan hanya 12 peserta. 35 studi lain yang dilakukan pada BPC-157 secara eksklusif menggunakan model hewan. Studi hewan ini menunjukkan bahwa BPC-157 dapat menghasilkan “hasil yang lebih baik pada model cedera otot, tendon, ligamen, dan tulang.”

Menurut Dr. Christopher Raffo dari Maryland Orthopedic Specialists, BPC-157 tampaknya bekerja melalui beberapa jalur yang dapat membantu penyembuhan cedera muskuloskeletal. Ini termasuk:

• Mempromosikan pertumbuhan pembuluh darah baru (angiogenesis).
• Meningkatkan produksi kolagen, komponen kunci jaringan ikat.
• Mengurangi peradangan, yang sangat penting untuk proses penyembuhan.
• Mendukung fungsi otot dan saraf.

Dr. Raffo menyoroti relevansi khusus dari kombinasi efek ini untuk aplikasi ortopedi, mencatat bahwa banyak cedera muskuloskeletal umum, seperti robekan tendon Achilles, robekan rotator cuff, dan tendinopati kronis, terjadi di area dengan aliran darah yang terbatas, membuat penyembuhan menjadi proses yang lambat dan menantang. Namun, sangat penting untuk menekankan bahwa BPC-157 tidak disetujui oleh FDA untuk penggunaan terapeutik pada manusia. Zat ini sering tersedia untuk dibeli secara online dengan label "hanya untuk tujuan penelitian", menempatkannya dalam area abu-abu peraturan yang signifikan. Meskipun mungkin secara legal dapat diperoleh, tidak ada jaminan standardisasi, risiko kontaminasi, dan konsekuensi jangka panjang yang tidak diketahui bagi kesehatan manusia.

Mengapa BPC-157 Dilarang oleh WADA?

Karena tidak disetujui oleh FDA dan tidak adanya data keamanan dan kemanjuran manusia yang kuat, BPC-157 diklasifikasikan oleh Badan Anti-Doping Dunia (WADA) di bawah kelas S-0 dari Daftar Terlarang. Penunjukan ini berarti penggunaannya dilarang setiap saat, baik di dalam maupun di luar kompetisi. Kode WADA secara eksplisit menyatakan bahwa “Setiap zat farmakologis yang tidak diatur oleh salah satu bagian Daftar berikut dan tanpa persetujuan saat ini oleh otoritas kesehatan regulator pemerintah mana pun untuk penggunaan terapeutik manusia (misalnya, obat-obatan dalam pengembangan praklinis atau klinis atau yang dihentikan, obat desainer, zat yang disetujui hanya untuk penggunaan hewan) dilarang setiap saat.” Pada intinya, meskipun BPC-157 mungkin menunjukkan potensi untuk penyembuhan cedera ortopedi pada model hewan, statusnya yang belum disetujui pada manusia menjadikannya zat terlarang di bawah peraturan WADA.

Bagaimana Penggunaan BPC-157 Muncul dalam Ultra-Running?

Kehadiran BPC-157 dalam ultra-running menjadi terkenal ketika atlet Mike McKnight secara publik mengungkapkan di podcast bahwa ia telah menggunakan peptida tersebut untuk menghindari operasi herniated disc. McKnight, yang telah mencapai hasil signifikan dalam ultra-maraton besar, termasuk rekor lintasan di Arizona Monster 300 dan finis teratas di Cocodona 250, menjelaskan bahwa ia telah menjadwalkan operasi punggung setelah mengalami cedera tersebut. Ia menyatakan bahwa teman-temannya merekomendasikan BPC-157, dan setelah menerima panduan dari seorang perawat, ia menyuntikkan peptida tersebut. Ia melaporkan mengalami perbaikan substansial dalam minggu pertama dan merasa hampir pulih 100% pada saat operasinya dijadwalkan, yang membuatnya membatalkan prosedur tersebut.

McKnight mengakui ketidaktahuannya bahwa BPC-157 ada dalam Daftar Terlarang WADA. Namun, ia juga menyatakan tidak menyesal, menekankan bahwa peptida tersebut memungkinkannya untuk menghindari operasi dan melanjutkan hasratnya untuk berlari. Ia menyatakan kesediaannya untuk menghadapi konsekuensi, termasuk potensi larangan, sambil tetap berkomitmen pada olahraganya. Khususnya, pembawa acara podcast Cam Hanes juga sebelumnya mengaku menggunakan BPC-157 untuk membantu pemulihan dari cedera kaki, sebuah aplikasi yang sejalan dengan potensi manfaat yang disarankan oleh Dr. Raffo untuk penyembuhan muskuloskeletal. Berbeda dengan McKnight, Hanes berkompetisi dalam kategori usia dan biasanya bukan pesaing untuk kemenangan balapan secara keseluruhan.

Tiga Kubu dalam Debat Ultra-Running

Pengungkapan seputar penggunaan BPC-157 telah membagi komunitas ultra-running menjadi pandangan yang berbeda. Kubu pertama, yang diwakili oleh atlet seperti Sage Canaday, menganjurkan kepatuhan ketat terhadap peraturan WADA. Perspektif ini berpendapat bahwa setiap atlet yang mengakui penggunaan zat terlarang, terlepas dari niatnya, harus menghadapi hukuman. Kelompok ini juga menekankan tanggung jawab atlet untuk menyadari aturan anti-doping, dengan sumber daya yang tersedia untuk membantu mereka memahami pedoman WADA.

Pandangan kedua berpusat pada manfaat terapeutik yang dirasakan dari BPC-157. Pendukung pandangan ini berpendapat bahwa atlet seperti McKnight dan Hanes menggunakan peptida tersebut untuk alasan medis yang sah untuk mengobati cedera, bukan untuk peningkatan kinerja. Perbedaan antara pengobatan medis dan doping ini adalah poin utama perselisihan.

Kubu ketiga membedakan berdasarkan status kompetitif atlet. Perspektif ini menunjukkan bahwa pembalap profesional dan pelatih, seperti McKnight, harus memegang standar yang lebih tinggi daripada atlet usia, seperti Hanes, bahkan jika yang terakhir memiliki profil publik yang signifikan. Pendekatan bernuansa ini mengakui bahwa tidak semua atlet bersaing untuk taruhan yang sama atau dengan sumber daya yang sama.

Bagaimana WADA Berlaku untuk Triathlon dan Olahraga Ketahanan Lainnya?

Debat dalam ultra-running secara langsung menimbulkan pertanyaan penting: di mana garis harus ditarik mengenai penerapan Kode WADA di berbagai tingkatan atlet? Saat ini, setiap peserta dalam acara yang disetujui tunduk pada Kode WADA, sama seperti mereka tunduk pada aturan tentang drafting atau peralatan. Dengan interpretasi ketat ini, baik McKnight maupun Hanes dapat menghadapi larangan, terlepas dari motivasi atau hasil kesehatan mereka.

Di luar kalangan berita olahraga khusus, banyak triatlet menyatakan keterkejutan bahwa bahkan pengobatan umum, termasuk obat-obatan yang dijual bebas, dilarang dalam kompetisi. Regulasi pengobatan seperti terapi penggantian hormon, yang mungkin diterima individu dari dokter mereka, sering kali menjadi poin keheranan. Insiden masa lalu melibatkan Andrew Starykowicz menerima larangan pada tahun 2020 karena obat yang dikonsumsi selama infeksi.

Masuk akal bahwa triatlet usia mungkin menggunakan zat seperti BPC-157. Namun, akan sangat tidak terduga untuk menemukan triatlet profesional terlibat dalam praktik semacam itu, mengingat protokol pengujian ekstensif yang digunakan oleh berbagai organisasi olahraga. Jumlah tes yang dilakukan oleh USADA pada atlet Mountain, Ultra, dan Trail sejak 2023 berjumlah 175; sebaliknya, triathlon telah melihat lima kali lipat jumlah tes dari USADA saja selama periode yang sama, menyoroti perbedaan signifikan dalam penegakan anti-doping.

Mengategorikan Atlet di Bawah Peraturan WADA

Untuk menavigasi kompleksitas ini, ada baiknya mempertimbangkan tiga kategori atlet yang berbeda yang berpartisipasi dalam olahraga ketahanan:

1. Pemegang Lisensi Profesional/Elit: Atlet-atlet ini diharapkan mematuhi interpretasi Kode WADA yang paling ketat. Kerangka kerja anti-doping sebagian besar didirikan untuk memastikan persaingan yang adil di tingkat tertinggi, berasal dari insiden seperti Festina Affair di Tour de France 1998.
2. Atlet Usia Kompetitif: Kelompok ini mencakup individu yang mungkin memenangkan balapan lokal, bersaing untuk tempat kualifikasi di acara besar seperti Kejuaraan Dunia IRONMAN, atau berkompetisi di tingkat nasional dan internasional. Beberapa mungkin berada di jalur menuju status profesional. Secara historis, ada seruan bagi penyelenggara balapan untuk berinvestasi lebih banyak dalam upaya anti-doping untuk segmen ini, berpotensi melalui sistem opt-in untuk kualifikasi kejuaraan, yang akan menandakan persetujuan untuk kepatuhan Kode WADA yang lebih ketat.
3. Atlet Partisipatif: Ini adalah atlet yang menyelesaikan acara dalam jangka waktu yang lebih luas, sering kali mewakili tulang punggung finansial banyak olahraga. Motivasi utama mereka mungkin adalah pencapaian pribadi atau menyelesaikan item daftar keinginan, daripada penempatan kompetitif. Ada pertanyaan yang valid tentang apakah menerapkan standar WADA yang sama ketatnya pada kelompok ini selalu tepat atau bermanfaat bagi ekosistem olahraga.

Ada tingkat simpati untuk perspektif yang membedakan antara atlet yang berjuang untuk status elit atau kualifikasi kejuaraan dan mereka yang berpartisipasi murni untuk kepuasan pribadi. Aturan mengenai aspek-aspek seperti berlari bersama anggota keluarga atau drafting berpotensi dilonggarkan untuk atlet rekreasi tanpa mengorbankan integritas olahraga. Namun, ketika menyangkut perawatan eksperimental seperti BPC-157, pendekatan hati-hati diperlukan, terutama sampai uji coba pada manusia yang lebih kuat dan persetujuan FDA tercapai. Untuk saat ini, larangan perawatan yang belum disetujui tersebut harus tetap berlaku.

Apa Implikasinya bagi Atlet Profesional dan Usia?

Pada akhirnya, konsensus cenderung ke arah semacam sanksi bagi atlet seperti McKnight dan Hanes. McKnight, sebagai seorang profesional, tidak dapat mengklaim ketidaktahuan tentang Kode WADA, yang menjadi subjeknya. Situasi Hanes lebih kompleks; penampilannya yang kuat dalam maraton baru-baru ini dapat menempatkannya dalam kategori "amatir elit", sehingga memerlukan standar kepatuhan yang lebih tinggi. Namun, buku aturan saat ini mungkin perlu disempurnakan untuk lebih mencerminkan realitas perawatan medis modern dan status atlet yang beragam. Profesional dan amatir elit tidak diragukan lagi harus menghadapi standar yang paling ketat terkait perawatan yang belum disetujui. Namun, untuk atlet rekreasi, pendekatan yang berbeda mungkin lebih sesuai. Penentuan garis yang tepat ini tetap menjadi subjek diskusi yang berkelanjutan, tetapi larangan perawatan yang belum disetujui harus tetap ada.

Poin Praktis untuk Atlet

Debat yang sedang berlangsung menyoroti pentingnya memahami dan mematuhi peraturan anti-doping, terlepas dari tingkat kompetisi Anda. Atlet yang mempertimbangkan bentuk perawatan atau suplemen apa pun harus secara proaktif meneliti statusnya dengan WADA dan federasi olahraga terkait. Memanfaatkan alat pelacak kesehatan, seperti yang ditawarkan oleh Shotlee, dapat membantu atlet mencatat pelatihan, nutrisi, dan perawatan atau suplemen apa pun yang mereka gunakan secara cermat, memberikan riwayat yang jelas dan terorganisir yang dapat sangat penting untuk akuntabilitas dan transparansi.

Tabel: Kategori Atlet dan Penerapan Kode WADA

Kesimpulan

Kontroversi seputar BPC-157 dalam ultra-running menggarisbawahi ketegangan yang berkembang antara penggunaan terapeutik, otonomi atlet, dan integritas olahraga kompetitif. Meskipun peptida seperti BPC-157 mungkin menawarkan jalan yang menjanjikan untuk penyembuhan cedera muskuloskeletal, statusnya saat ini sebagai zat yang belum disetujui menempatkannya dengan kuat dalam Daftar Terlarang WADA. Debat mengenai klasifikasi atlet dan sejauh mana kategori yang berbeda harus mematuhi standar anti-doping yang sama adalah kompleks dan berkelanjutan. Seiring olahraga ketahanan terus berkembang, kerangka kerja yang lebih jelas diperlukan untuk mengatasi realitas nuansa perawatan medis dan partisipasi atlet, memastikan permainan yang adil sambil juga mengakui motivasi beragam atlet di semua tingkatan.