Ozempic, Wegovy, Mounjaro : Qui profite de la qualification de l'obésité comme maladie ?

Le paysage changeant : l'obésité comme maladie

L'ascension rapide des agonistes des récepteurs du GLP-1, y compris des médicaments largement reconnus comme Ozempic, Wegovy et Mounjaro, a coïncidé avec un effort concerté des fabricants pharmaceutiques pour présenter l'obésité non pas simplement comme un facteur de risque pour la santé, mais comme une maladie chronique et progressive. Eli Lilly, par exemple, a lancé des campagnes soulignant que « l'obésité est une maladie », un sentiment repris par des organisations comme l'Organisation Mondiale de la Santé, qui la décrit comme « grave, progressive et chronique ». Novo Nordisk, bien que peut-être plus mesuré dans ses déclarations publiques, navigue également dans cette classification médicale en évolution.

Ce cadrage stratégique n'est pas un hasard. Un problème médical nécessite une solution médicale, et une condition médicale chronique prépare le terrain pour un traitement à long terme, créant un marché durable pour les interventions pharmaceutiques. La désignation d'une condition comme « maladie » a un poids considérable, impliquant une pathologie distincte et une cible claire pour l'intervention médicale. Cependant, la définition même de « maladie » reste un sujet de débat continu au sein des communautés scientifiques et médicales, en particulier pour des défis de santé publique prévalents comme l'obésité.

Le cas médical de l'obésité comme maladie

La justification scientifique de la classification de l'obésité comme maladie est étayée par des preuves substantielles. Les études épidémiologiques démontrent systématiquement une forte corrélation entre des indices de masse corporelle (IMC) plus élevés et un risque accru de complications graves pour la santé. Celles-ci comprennent :

• Maladies cardiovasculaires
• Diabète de type 2
• Accident vasculaire cérébral
• Mortalité prématurée

Au-delà des associations statistiques, la recherche fondamentale et translationnelle a mis en lumière un réseau complexe de mécanismes biologiques contribuant à la prise de poids et entravant la perte de poids. Ceux-ci comprennent :

• Prédispositions génétiques
• Perturbations des voies de régulation de l'appétit
• Dérégulation du système neuroendocrinien
• Adaptations métaboliques qui résistent à la perte de poids

Pourtant, la présence de mécanismes biologiques ou de préjudices associés ne définit pas universellement une condition comme une maladie. De nombreuses conditions avec des bases biologiques claires et une morbidité significative, telles que la solitude, le vieillissement et le stress chronique, ne sont pas typiquement classées comme des maladies. Inversement, des conditions comme l'endométriose ou le psoriasis, bien que n'étant pas toujours définies par la mortalité, sont reconnues comme des maladies. Cela souligne que la classification des maladies est souvent un jugement nuancé, influencé par des facteurs au-delà de la simple observation scientifique.

Les dimensions institutionnelles et sociétales de la classification des maladies

La décision de classer une condition comme maladie est rarement un exercice purement scientifique. Elle est profondément liée à des processus institutionnels, politiques et sociaux qui influencent le financement de la recherche, l'attention clinique, la couverture d'assurance et la perception du public. Les délibérations de l'American Medical Association (AMA) sur l'obésité servent d'exemple éloquent de cette interaction complexe.

Dans un rapport de 2013, le Council on Science and Public Health de l'AMA a reconnu l'absence d'une définition unique et faisant autorité de la maladie et les limites de l'IMC comme mesure clinique. De manière cruciale, le Conseil a également examiné les profondes implications institutionnelles de la désignation de l'obésité comme maladie, notamment :

• Politiques de remboursement et couverture d'assurance
• Processus d'approbation des médicaments et comportements de prescription
• Le passage potentiel des initiatives de santé publique aux interventions pharmacologiques et chirurgicales
• L'impact sur la stigmatisation et la perception publique

En fin de compte, la décision de l'AMA n'était pas uniquement basée sur des faits biologiques, mais sur un examen attentif des conséquences potentielles d'une telle classification. Cela souligne la distinction critique entre l'identification d'une condition médicale et la création d'un cadre qui permet des interventions et des marchés spécifiques.

L'impératif commercial et les médicaments GLP-1

Le discours actuel entourant l'obésité en tant que maladie est inextricablement lié au succès commercial des médicaments GLP-1. Lorsque les classifications diagnostiques s'alignent sur des incitations commerciales importantes, il existe un risque de brouiller les pistes entre l'identification d'un besoin médical réel et la création de nouveaux marchés. La question n'est pas seulement *si* l'obésité est une maladie, mais *qui en bénéficie*, surtout maintenant que des médicaments comme Wegovy et Mounjaro comptent parmi les produits pharmaceutiques les plus performants commercialement de l'histoire.

Il est essentiel de reconnaître les avantages réels que ces médicaments offrent. La sémaglutide et les thérapies apparentées ont démontré des avantages cardiovasculaires significatifs, conduisant à une perte de poids cliniquement significative et, pour beaucoup, à une durée de vie améliorée et prolongée. Cependant, une acceptation globale du paradigme de la « maladie obésité » sans un examen critique de ses implications plus larges peut restreindre notre compréhension du problème et de ses solutions potentielles.

Cette focalisation étroite comporte plusieurs risques :

1. Focalisation clinique sur les produits pharmaceutiques

Le cadre de la maladie dirige naturellement les ressources et l'attention vers les interventions pharmacologiques, éclipsant potentiellement les approches comportementales, psychologiques et environnementales. Bien que ces méthodes non pharmacologiques soient efficaces, elles sont souvent moins brevetables. L'accent mis sur les solutions biologiques, motivé par la disponibilité de médicaments protégés par brevet, peut biaiser les choix de soins de santé. Les organismes de réglementation ont déjà pris des mesures, des amendes ayant été infligées à des sociétés pharmaceutiques pour des campagnes qui impliquaient que le traitement médicamenteux était la principale solution à l'obésité, négligeant les stratégies de gestion alternatives.

2. Responsabilité politique et environnementale

Présenter l'obésité comme un problème biologique individuel peut exonérer des acteurs sociétaux plus larges de leur responsabilité. Si le « problème » réside uniquement dans la biologie individuelle, alors les « solutions » sont également perçues comme individuelles. Cela peut permettre à l'industrie alimentaire, aux urbanistes et aux décideurs politiques d'éviter des discussions critiques sur les facteurs environnementaux et sociétaux qui contribuent à l'épidémie d'obésité, tels que l'abordabilité des aliments, la conception urbaine et le stress généralisé.

3. Risque de dépendance à long terme et de mésusage

Les preuves suggèrent que de nombreuses personnes reprennent une part importante du poids perdu à l'arrêt des médicaments GLP-1, créant une forte incitation à un traitement à long terme, voire indéfini. Cela crée un terrain fertile pour un marché de médicaments contrefaits, présentant des risques sérieux pour les consommateurs. De plus, le détournement de ces médicaments à des fins purement cosmétiques et l'accélération des abus dans le cadre d'une culture alimentaire problématique sont des préoccupations croissantes. Bien que les médicaments GLP-1 aient généralement un profil bénéfice-risque favorable lorsqu'ils sont prescrits de manière appropriée, ils ne sont pas sans risques. Les effets secondaires gastro-intestinaux courants peuvent entraîner l'arrêt du traitement, et une surveillance continue est nécessaire pour des préoccupations plus rares comme les maladies de la vésicule biliaire, la pancréatite, le risque d'aspiration et les symptômes psychiatriques.

4. Impact sur le concept de soi et la stigmatisation

Être informé que l'obésité est une maladie chronique nécessitant une prise en charge médicale modifie fondamentalement la façon dont les individus se perçoivent. Pour certains, cela peut offrir une libération du jugement moral, le remplaçant par une explication médicale. Cependant, cela peut également entraîner une forme différente de stigmatisation : le jugement pour non-respect du traitement, pour ne pas atteindre la perte de poids souhaitée, ou pour l'arrêt du médicament. Bien que le cadre de la maladie puisse réduire certaines formes de stigmatisation, il peut également redéfinir la taille du corps comme une condition médicale à vie nécessitant une surveillance et une gestion constantes.

Leçons de l'ère des ISRS

La situation actuelle avec les médicaments GLP-1 rappelle l'adoption généralisée des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) dans les années 1990. Alors que les antidépresseurs devenaient une pierre angulaire de la pratique psychiatrique, la dépression était de plus en plus présentée comme un trouble neurochimique mieux traité par pharmacothérapie. Ce cadre a dévalué les facteurs psychologiques, sociaux et économiques, a canalisé les ressources vers des solutions médicamenteuses et a conduit de nombreuses personnes à comprendre leur souffrance à travers le prisme d'un « déséquilibre chimique », un concept dont la base scientifique a depuis été considérablement remise en question.

Aujourd'hui, malgré l'utilisation continue et généralisée des antidépresseurs, la médecine est confrontée à des problèmes d'efficacité, d'utilisation à long terme, de symptômes de sevrage et à un mouvement croissant prônant la déprescription. La dépression, cependant, reste une cause majeure d'invalidité dans le monde.

Il ne s'agit pas de soutenir que le traitement de la dépression en tant que maladie était intrinsèquement erroné, ni de déclarer définitivement que l'obésité n'est pas une maladie. Cependant, un élément critique est souvent négligé : dans les deux cas, la désignation comme maladie s'est alignée inconfortablement sur des intérêts commerciaux, étouffant potentiellement des discussions cruciales sur les dimensions sociales, psychologiques et économiques de ces conditions. Pour les personnes qui gèrent leur santé et leur poids, le suivi des progrès, des doses et des symptômes avec des outils comme Shotlee peut fournir des informations précieuses qui complètent les conseils médicaux.

Conclusion

La classification de l'obésité comme maladie est une question complexe aux implications profondes. Alors que les médicaments GLP-1 offrent des avantages thérapeutiques significatifs pour beaucoup, la présentation de l'obésité comme une maladie chronique par les sociétés pharmaceutiques soulève des questions importantes sur les incitations commerciales, le rétrécissement des approches thérapeutiques et le potentiel de transfert de responsabilité des facteurs sociétaux. Une perspective équilibrée qui reconnaît à la fois les réalités biologiques de l'obésité et son interaction complexe avec les facteurs sociaux, environnementaux et psychologiques est essentielle pour développer des solutions complètes et équitables.